Hola Blog:
Para que no tengan dificultades en leer el articulo que les mencione en mi entrada anterior, se los pego:
Como tú, signo pequeño, como tú
Coincidencia, casualidad, simple azar. Este fin de semana, algunos de los amigos en Facebook de quien esto escribe se dedicaron a exaltar el uso de la coma, ese pequeño signo de puntuación gracias al cual hasta puede evitarse una guerra.
En el muro de Amelia Padilla Roig, correctora de estilo y ortotipográfica autónoma, asesora lingüística, encontramos un videíto de Casi Creativo, "El poder de la coma" (http://bit.ly/1D3T0qq), un corto animado sobre cómo una coma sin trabajo finalmente consigue una "changa", como decimos en el Río de la Plata. El video tiene una pregunta que introduce el tema con humor: "¿Cuándo fue la última vez que utilizaste una coma en un tweet o mensaje dewhatsapp?, ¿eh?... Haz memoria".
Hola Blog:
Cuando leo algunas publicaciones en las redes sociales, me escandalizo por los errores de ortografía que contienen, por la mala redacción, etc, etc. Muchos dicen que 'ya no se usa' la ortografía o que la maquina corrige y por eso no hay que preocuparse(pero no le llevan el apunte a la maquina, aparentemente).
Cuando visitamos Tecnopolis hemos visto lo que se llama La Galería del Horror Ortográfico: les cuento que me encanto y me satisfizo porque ahí se demuestra lo valioso del respeto por la ortografía para poder entendernos entre los seres humanos. La aceptación de las reglas ortográficas y su uso cotidiano, evitarían tantos malos entendidos y tantas disputas innecesarias que nos llevan a perder tiempo.
Hoy lei este articulo que me gusto, y lo comparto:
http://www.lanacion.com.ar/1781868-como-tu-signo-pequeno-como-tu
Lunes 06 de abril de 2015 | Publicado en edición impresa
Hola Blog
Desde la Presidente Cristina hasta los mas bajos niveles de operación política se usa el "todos y todas". No se cual es la fundamentacion de esto pero me hace acordar de la tan mentada (y no llevada a cabo) transformación educativa de los años 90 con la Ley Federal de Educación cuando nos lavaron la cabeza para sacarnos todo lo que sabíamos y meternos todas las ideas traídas de no se donde.
Mucho se hizo pero mucho se dejo de hacer. Aunque no es este el tema a tratar sino recordar que en esa época hablábamos de alumnos y alumnas, niños y niñas, maestros y maestras. No sabiamos bien por que pero a unos se les "pego" y otros no.
No se si la Presidente trae desde ahí esa expresión, pero la usa hasta el hartazgo y sus seguidores también. En el encuentro de Bibliotecas populares el filosofo Dario Sztajnrajber durante su Conferencia Magistral "Que hay detrás de las palabras" comenzó haciendo una reflexión orientada hacia la justificacion del uso de "todos y todas" que a mi, personalmente, no me convenció ni me motivo a reflexionar en ese sentido.
Con una duda instalada sobre si estoy errada, pase a buscar algunos articulos escritos por gente mas preparada en el tema que yo, y encontré esto:
MADRID.- A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de "venezolanos y venezolanas", y la presidenta Cristina Kirchner comienza siempre sus discursos dirigiéndose "a todos y a todas".
Sin embargo, los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.
Titulado "Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer", un informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como "la ciudadanía" en lugar de "los ciudadanos" o "el profesorado" en lugar de "los profesores" para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.
El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que "el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical" español y que no tiene sentido "forzar las estructuras lingüísticas".
"No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños", fustiga.
Asimismo, "no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza", critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.
La corriente "reformista" ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó "de l@s indignad@s". Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.
Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a "evitar el sexismo en el lenguaje", que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.
En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee "las personas becarias" en lugar de "todos los becarios" o, también, "las personas sin trabajo" para reemplazar a "parados", en España.
INSOSTENIBLE
Si bien Bosque reconoce la existencia de la "discriminación hacia la mujer" en la sociedad, su análisis concluye que con el uso y tendencias aconsejados en las guías "se extrae una conclusión incorrecta de varias premisas verdaderas", entre las que admite el uso de "comportamientos verbales sexistas" en el idioma español. En las guías cuestionadas se suele llegar a "una conclusión injustificada que muchos hispanohablantes consideramos insostenible", añade.
Esa "conclusión injustificada" hace suponer, explica Bosque, "que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita y sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz, ya que no garantizarían «la visibilidad de la mujer»".
Bosque denunció así una suerte de "discriminación" a la inversa, que, del mismo modo que esta tendencia presuntamente promotora de la igualdad en el lenguaje, ve apuntalada por el "despotismo ético" de un sector de la sociedad. En este sentido, el académico alertó sobre una contradicción fundamental. "Si [como establecen las guías] el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio, ¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación?", plantea.
Luego de analizar las expresiones que habría que suprimir por recomendación de esos organismos -que en la mayoría de los casos no consultaron a lingüistas- Bosque teme por el empleo de expresiones "sexistas" como "los reyes", "mis tíos" o "sus suegros", donde no se contempla la "visibilidad" de la mujer.
Tras criticar y resaltar la nula practicidad del "desdoblamiento" genérico -como el citado "todos y todas"- para evitar la supuesta caída en el sexismo, así como el uso indebido del símbolo "@" para superponer el uso femenino de la "a" y el masculino de la "o", el lingüista descartó la viabilidad de las recomendaciones de las guías.
"Si se aplicaran las directrices propuestas en estas guías en sus términos más estrictos, no se podría hablar", señala.
Por último, Bosque observa que las propuestas reformistas "no están hechas" para ser adaptadas al lenguaje común, puesto que, según entiende el académico, "se supone que los cambios que se solicitan han de afectar únicamente al lenguaje oficial". Es decir, al utilizado por quienes hablan delante de un micrófono o de una cámara y que, fuera de estas situaciones, se expresan "como todo el mundo".
El informe de Bosque fue aprobado en forma unánime por los académicos, entre los que figuran Luis Goytisolo y Arturo Pérez-Reverte.
LOS FUNDAMENTOS
Advertencia. "No deja de resultar inquietante que desde dependencias oficiales se sugiera la conveniencia de extender -y es de suponer que de enseñar- un conjunto de variantes lingüísticas que anulan distinciones sintácticas y léxicas conocidas".
Forzado. "El uso genérico del masculino para designar a los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical" español y no tiene sentido "forzar las estructuras lingüísticas".
Separación. Si bien el propósito último de las guías de lenguaje no sexista es loable porque quieren "contribuir a la emancipación de la mujer y que alcance su igualdad con el hombre en todos los ámbitos", cuestionó las recomendaciones porque estarían impulsando políticas normativas que separan "el lenguaje oficial del real".
Insostenible. Las guías aludidas suelen llegar "a una conclusión injustificada que muchos hispanohablantes consideramos insostenible".
hola Blog:
Repito el titulo: Aqui estuvimos. Una experiencia magnifica. Muchos conocimientos (de los buenos y de los otros) pero sobre todo muchas relaciones interpersonales, enriquecedoras.
Hola Blog:
Anoche estuve en clase de ingles y me conecte con vos.
Recién me di cuenta lo olvidado que te tenia!!!!
No importa. Desde ahora me voy a conectar mas asiduamente.
Pasa que las actividades de la vida cotidiana no permiten hacer un alto y reflexionar sobre lo que nos pasa o lo que nos hace felices: no hacer cosas y dedicarse solamente a pensar en lo que nos pasa o en lo que queremos o donde estamos.....en fin tantas cosas que nos gratifican la vida mas alla de las cosas materiales, urgentes.
Encontré estas imágenes y las comparto.
Y también esta otra que me hizo reflexionar bastante
Queda para pensar...cuando tengamos tiempo de hacer un alto en las urgencias diarias.
Saludos
Martha Cordoba
